Re: 「80後」
我想大家要分清”80後”的兩個不同意思, 一是專指”80後反高鐵青年”(及其支持者), 二是泛指80年代以後出生者. 後者肯定不可一概以”激進”去形容, 至於前者是否”激進”, 那是各人尺度不同的問題, 只要知道自己在做什麼, 他們也不用太在意吧.

Re: 「書生論政」
其實書生論政也問題不大, 就看你的對象是否有書生的水平. 我只是想, 他們大概也希望更多人明白他們吧? 那麼就要用大眾的語言去表達他們的想法. 例如, 苦行象徵什麼? 「轉念，始於足下寸土 / 灌溉一滴不漏的未來」這句新詩真的人人明白? “他們只懂種田, 年紀大住慣了不想搬”不是比什麼”人與土地之間的關係”更容易明白嗎? 舉一個遠一點的例子, 以下這段文字, 旨在解釋他們為何留守皇后碼頭, 但一般人(不是人文科出身的大學生)看了, 會明白嗎?

“在皇后駐守了一段時間的人，對於環境怎樣塑造人的意識可說感受殊深。事實上，人的意識構成是相當依賴於她身處的四圍環境及建築物的。天星碼頭被拆之前，人人輕易地借眼前事物，談出關於這個地方千奇百怪的小故事；可是現在，走到皇后的市民，已沒有了可以刺激、能夠依賴的眼前事物，人們看見的只是一片爛地，關於天星就好像無話可說了，而受制於身處的空間，人的說話和意識只會不停圍繞覑那些未倒下的建築物起舞。這就說明了歷史感無法在人的心靈裏橫空出生，也無法單從經已被平面化、簡化的歷史書頁間獲得全面的發展，而大部分人每天都出入於由大商場、高商業中心結構而成的幻彩詠式城市空間，人文理想的孕育更無從談起。” (http://www.inmediahk.net/node/249700)

Re: 「書生論政」
在下愚鈍, 但我想以下一段文字, 不是人人看得明的: (只是隨便舉例, 不是針對陳景輝)

“受制於身處的空間，人的說話和意識只會不停圍繞覑那些未倒下的建築物起舞。這就說明了歷史感無法在人的心靈裏橫空出生，也無法單從經已被平面化、簡化的歷史書頁間獲得全面的發展，而大部分人每天都出入於由大商場、高商業中心結構而成的幻彩詠式城市空間，人文理想的孕育更無從談起。” (http://www.inmediahk.net/node/249700)

也許這些文字不是給”人人”看的吧. 不要緊, 我選那些我看得明的來看. 我只想說, 如果他們有誠意與群眾溝通, 了解他們的需要, 就要學習用他們的語言來表達自己的理念.

另外, 謝謝你提供統計資料, 最低收入的三成人, 扣除通脹後, 2006年比十年前的收入實在是少了, 其中第二低收入的一成人, 收入少了大約一成, 即4000元少了400元. (http://www.legco.gov.hk/yr04-05/chinese/hc/sub_com/hs51/papers/hs510710-rpt070618-ec.pdf) 但若計算最低收入的五成人, 十年前後分別不大. 我想, 這說明了政府實在有需要在政策上鼓勵(強逼?)僱主讓最基層的工人能分享到經濟增長的成果.

Re: 「80後」
「80後」這個標籤本質上是沒有問題的。畢境他們真是「80後」出生的嘛。所以自稱是「80後反高鐵」的群體也沒有甚麼大問題。真正有問題的卻是將「80後」等同「激進」，而這不幸成為了傳媒和政府一直所強化的標籤。看見年青人苦行，肅敬地跪著行跨港九多區，真的不見得能夠用「激」這個字來形容。

Re: 「書生論政」
其實我真的不覺得年青人的論述有幾深奧或充滿書卷味。難明的是這項工程的細節確實非常複雜，非一般人能夠輕易掌握。整個爭議的核心不在於表面的概念，而是在細節裡 (the devil is in the details)。世上所有的騙局都是在細節裡出古惑，外表卻包裝得堂煌華麗，為要搏取人的支持。凡夫俗子的我們可以不理會細節，只在理念上投上信任的一票，而這正是很多香港市民的想法。保持經濟進步，與國內接軌，有誰不想？但若這個基建所帶來的後果是你後代需要負上沉重的代價（例如教育醫療資源的削減、更重的稅收、環境的污染、貧富如懸殊更劇烈等），那你還會輕易地支持嗎？你會嘗試問清問楚嗎？現在反對的人士正在提出細節上的問題，而政府卻是問非所答，隱瞞細節，又不容許獨立顧問調查，卻硬要通過撥款，只不斷強調若不快快撥款便會拖垮經濟，並指控提出疑問的人是在浪費時間。明眼人一看便知有古惑，若不為何那麼心急？顯然有很多利益問題涉及其中。

希望更多香港人真的能夠花功夫明白事件當中的疑點，才下判斷誰是誰非。不再聽從政府單用「經濟行頭」而妖言惑眾的理論，便埋沒了大眾分辨是非的能力。對，確實有很多人跟不上那麼複雜的議題，但那不要緊。就讓有能力的人去跟進吧。立法局議員、大學生等便正在做這些工作，質疑政府的計劃。大眾只需要做的，便是不要胡亂支持或反對，給予時間細心聆聽觀察便夠了。我相信真理是越辯越明的，大眾也有良心分別是非。只要不墮入那被人催逼的圈套便行。

“陳景輝所說的跟他所拉的橫額是否不一樣？”
T: 他拉的橫額是”反高鐵”, 普羅大眾會即時理解為”原則上反”, 也容易被人屈成”為反而反”. 更清楚的口號, 讓人了解他為何而反, 反而可以增取支持.

“香港經濟要搞得好是好，但現實上究竟是誰好呢？是大商家還是平民百姓呢？”
T: 貧富懸殊加劇, 並不代表貧者的生活水準下降了, 可能只是上升速度追不上富者. 實情如何? 我說不上.

“用「80後」來形容激烈的一代也不是十分適合”
T: 唉, 這可是曝光率最高那幫「80後」的自稱啊. 他們還一方面標榜自己是「80後反高鐵」, 一方面卻埋怨別人”把反高鐵﹝現方案﹞運動等同於年輕人的憤怒爆發” (http://www.inmediahk.net/node/1005394) 這是他們自己造成的形象啊! 苦行, 「轉念，始於足下寸土 / 灌溉一滴不漏的未來」, 太文藝青年了. 得的是奪取了傳媒的注意, 失的是強化了”吃飽飯沒事幹, 出來搞搞震”的形象. 用《阿凡達》來比喻高鐵事件, 也實在太牽強, 把政府過份地妖魔化了.
也許, 我也不該再雞蛋裡挑骨頭了; 凡事都有進步空間的, 尤其是年輕人. 至少, 我看不出政府有何理據要現在就通過撥款, 但80後的傳單的內容就很清楚帶出了假諮詢, 功能組別的不民主, 議員利益衝突, 一地兩檢的難題等重點, 也清楚交代了事件從2008年到現在的來龍去脈. (http://www.inmediahk.net/node/1005572) 希望他們的表述, 能從普羅大眾的角度出發, 抹去書生論政的味道, 將有更多人明白他們.

1) 同意。清晰的橫額詞彙是必需的。不過，陳景輝所說的跟他所拉的橫額是否不一樣？如是，那他便有義務將他的訊息表達得更清楚。但若不是，我們也不可說他誤導別人，因為我們需要明白反對的人士也有一個 spectrum 的。有些原則上反，有些興建方式上反，有些就地點問題上反，更有人認為政府資詢不夠而反。

2) 請參考梁振英的這段社評：
『我認為香港人近年對普選的訴求，一部分出於意識形態的需要，另一部分是把普選和政府實務，也就是施政的實惠掛鹇，具體地說，這些都是經濟民生問題。在眾多問題當中，生產的問題為次，「民享」的問題為主。大多數香港人不擔心香港經濟不好，大家擔心的，是香港經濟再好，我和我一家人的生活是否不斷下沉？我家子女未來的生活會否比我倒退？這些「民享」問題，本質是上升至政治層面的社會內部矛盾。』
http://news.mingpao.com/20100108/msa.htm

香港經濟要搞得好是好，但現實上究竟是誰好呢？是大商家還是平民百姓呢？日益嚴重的貧富縣殊問題是有實質的數字作証的。

香港貧富懸殊全球最嚴重 (明報)2009年10月22日 星期四 11:50
http://hk.news.yahoo.com/article/091022/4/et0a.html

你說得對，對外對內也搞得好，兩者共存才是那目標，只不過現在政府的政策只是「口頭上」說會為香港整體利益出發，但事實上卻偏幫大商家，漠視市民的勞苦。這才是事件中心的矛盾。

3) 我第六點的意見，請豁出來看。那只是我對一些兩代矛盾的觀察，或者只是我對我的長輩所存的個人意見。但我只想指出，你不能排除的確有某些人那麼衝著要去推行某些計劃，標榜著「愛國愛港」、「以大局為重」的理由時，其實是以「面子為重」的思想模式去做決策的，以至於做事不理性也不計較成本，為要做到為止。當然，不是每個支持高鐵的是這樣，我只是在說某些人。

4) 你說得對，全港市民的利益是要全面考慮的。整個高鐵爭議問題裡面，菜園村也只是一部份。高鐵計劃所影響到的範圍，涉及很多地區和全港人民的經濟前景。這一刻的反對，不是不要高鐵，而是要慎重地考慮如何能善用公帑、有更廣泛的資詢、更顧及各方各界的需求，而不是急急地衝著去豪花 $669 億。

5) 請看 #3 的澄清。你也說得對，我們不能完全將每一代歸納於一種思想模式。用「年代」來劃分人實是不太好，所以用「80後」來形容激烈的一代也不是十分適合。

請參看：http://bigarnex.xanga.com/719697451/%E5%8F%A6%E4%B8%80%E6%AC%BE%E5%85%AB%E5%8D%81%E5%BE%8C/

6) ok, 如果不用「奴僕」這個字，”servant” 行嗎？政府不是「服務」人民的嗎？現在存在的問題是，政府處處都是說為整體利益著想，但它的整體卻是局部。如果政府真的有顧全大局，經過廣泛的資詢和同意，在計劃中也容許相當彈性的改變，不是像現在的情況那樣要逼香港人和立法會就範，就不會有高鐵事件吧。

最後，我欣賞你覺得從年輕人身上是有值得學習的東西。這表明你為人謙卑、思想豁達。盼望整個事件能有更多人有這樣的心思。

1. 如果一個人一方面高擧”反高鐵”的橫額, 同時又說自己”不是原則上反高鐵”, 就算是別人誤會了他, 難道他沒有誤導別人嗎?
2. “顧全大局”, “對外發展”若搞得好, 豈不對”本地市民生計”有幫助? 兩者豈是不能共存?
3. 一個城市的發展(“大局”)又豈是”面子”一詞可以總括?
4. “村民”以外的”本地市民”的利益, 是否也要考慮, 才是真正的”民主”?
5. 你所提及兩種思想的衝突, 真的存在於兩”代”之間嗎? 每一代豈不都有這兩種傾向的人? 將某一代人加上標籤, 有助於彼此的真正了解嗎?
6. 若然”人人平等”, 政府又豈是百姓的”奴僕”? 我們是好主人嗎? 當其他主人有不同的主張時, 我們又能否體諒僕人的難處, 考慮整體的利益, 作出合理的妥協?

我羨慕比我年輕的人, 也衷心祝福他們找到生活的方向. 只是, 我希望他們不至墮入自以為義的陷阱中, 或讀過一些理論著作便以為自己掌握了唯一的”正確”世界觀. 我希望他們見報的文章能寫得淺白一點, 好讓我更明白他們 – 我相信他們一定有一些東西值得我學習 – 畢竟, 時間是在他們那一邊的.